2020美国大选舞弊

看了美国大选的结果，发觉有几项比较奇怪的地方。川普得票是72M，已经是史上得票最高的总统候选人。但，拜登得票是77M，还比川普更高。按常理，如果一方得票那么高，另外一方应该会比较底，比较合理吧？投票率的大幅提升，是否有猫腻？川普大选当晚在几个摇摆州都领先（而且也算了七七八八），隔天就被反超，有些后来开的票，有些8成以上都投给拜登，是否属实？看了某些州的成绩，发觉在川普的区域，普通选票大多都投给川普，但若是有大量的邮局选票，则往往都投给拜登。同一个区域的人民，观念应该都差不多一样，出现这种差距改如何解释？

目前，美国当局正在调查大选是否有舞弊情况。有些机构还把此次的舞弊当成是一种政变，以更严格的方式来处理此次的各种指控。为何说更严重呢？因为除了舞弊，当总统要解释舞弊现象，有些媒体低调处理，不然就不报。或者有些社交媒体就忙着删文，过滤。可见，此次舞弊的规模，是组织性的，是史无前例的大，感觉就是幕后大佬的各种较量，似乎有人用尽了办法都要阻止川普当选。

美国是民主的典范，三权是比较独立的，如果在这块土地上大选造假（还不知道是否有舞弊），那最终结果会如何？如果拜登团队真的有舞弊，那么结局就真惨了；当然，如果没有舞弊，那只好接受他成为总统的事实。如今，总统还未被认证（虽然主流媒体大量宣导拜登当选），美国尚有好几个星期进行各种审核，最终才选出总统。故，这段日子，将会是美国史上最激烈的日子。如果在野党真出招舞弊大选，有人必定会为此而承担超严重的后果。当然，若真舞弊，那美国整体民心将会大度改观，也许之前不太赞同川普，之后反而成为支持川普了。也许，就是所谓的塞翁失马吧。

到底拜登是帝，还是跌底？在这民主典范国，会如何处理大选舞弊？民主也许无法做好很多东西，但在最错的情况下却能做出较好的处理方法。拭目以待吧。目前，能拯救美国的，就是公正的司法，还有严谨的调查了。